商標(biāo)注冊讓你高枕無憂，今天來給你們介紹一下綿陽商標(biāo)注冊前的要求：申請人如果是兩個(gè)人或者兩個(gè)人以上同時(shí)申請一樣的商標(biāo)或者近似的商標(biāo)，商標(biāo)局只會(huì)考慮先提出申請的一方，對于后來提交申請人，會(huì)給予駁回。據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定指出，初步審定申請?jiān)谙鹊纳虡?biāo)，駁回申請?jiān)诤蟮纳虡?biāo)，如果兩個(gè)商品在同一天同時(shí)提交申請，那么將會(huì)國家商標(biāo)單位進(jìn)行申請核實(shí)，利用實(shí)際使用日期作依據(jù)，做出決定。

或者由申請人共同協(xié)商，當(dāng)協(xié)商達(dá)到后，會(huì)在三十天內(nèi)把書面報(bào)告交給商標(biāo)局，如果超過了三十天，依然沒有達(dá)成協(xié)議，那會(huì)讓兩者之間抽簽決定。商標(biāo)注冊讓你高枕無憂，如果你對商標(biāo)注冊還有任何疑問的話，歡迎隨時(shí)與我們聯(lián)系，也可以選擇我們幫忙注冊喲！

實(shí)施海外商申請標(biāo)戰(zhàn)略的時(shí)候，企業(yè)需要注意什么？在國內(nèi)實(shí)行海外商標(biāo)競爭時(shí)容易出現(xiàn)哪些問題。而出現(xiàn)問題之后又該如何解決問題？小編分享大家有關(guān)技巧，希望有所幫助。

問題：

1.大量的商標(biāo)申請引起的第一個(gè)問題就是商標(biāo)審查時(shí)間延長。

2.如果企業(yè)大量申請海外商標(biāo)的話，審查官們?yōu)榱藢彶檫@些商標(biāo)容易投入更多的精力，從而其他的商標(biāo)申請審查會(huì)有向后延期的情況。

3.另一個(gè)問題則是由于過度的商標(biāo)申請而引起的市場動(dòng)蕩。

4.設(shè)計(jì)相似只有商標(biāo)LOGO不同的衣服，放到銷售網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)上銷售的話，也會(huì)使消費(fèi)者感到混淆。

5.有些商標(biāo)被中間商進(jìn)行再交易，反而使得這些商標(biāo)真正的主人無法使用這些商標(biāo)。

解決方法：

1.品牌雖然可以成為一種市場戰(zhàn)略，但是我們還是應(yīng)該注重市場的公正性、公平性。

2.我國需要減少商標(biāo)申請，確定正確的市場競爭規(guī)則。

我國的代理機(jī)構(gòu)很多，而相信都不會(huì)很難理解，代理機(jī)構(gòu)就是代理委托人委托的事情，著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)的定義就是委托人在委托權(quán)限范圍內(nèi)將辦理著作權(quán)申請或者其他著作權(quán)的事務(wù)交給代理服務(wù)機(jī)構(gòu)的事項(xiàng)，跟服務(wù)行業(yè)差不多，而著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)是經(jīng)過國家版權(quán)局審核批準(zhǔn)成立的代理機(jī)構(gòu)。

著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)的含義不難理解，沒有時(shí)間或者是有其他原因的申請人可以委托給代理公司代理辦理，著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)的職能是什么呢？代理機(jī)構(gòu)是一個(gè)經(jīng)過國家版權(quán)局批準(zhǔn)的代理機(jī)構(gòu)，專業(yè)人員肯定是有專業(yè)的知識的，對于法律以及政策行情都是比較熟悉的。第一，代理簽訂合同，第二，統(tǒng)一授權(quán)、統(tǒng)一收費(fèi)并進(jìn)行分配，第三，為著作人提供法律咨詢并幫助著作人訴訟，第四，代表著作人權(quán)益，參與著作權(quán)法以及在一定情況下代表國家參加國家著作權(quán)會(huì)議。這就是著作權(quán)代理的四大職能了。

在著作權(quán)代理機(jī)構(gòu)的職能中需要注意的是不管是哪一個(gè)職能都是在完成以后向委托人收取費(fèi)用的，其中第二個(gè)職能對于統(tǒng)一分配的方式一定要了解清楚，這一類的一般比較適合音樂作品的表演、播放和錄制。更加需要注意的是第四點(diǎn)，第四點(diǎn)要注意代理機(jī)構(gòu)代表的是委托人的著作權(quán)所以僅僅是占有一席之地，并不是所有著作權(quán)的代表人都是可以參加會(huì)議的。

關(guān)于商標(biāo)注冊的時(shí)候是否可以用聲音作為注冊商標(biāo)，我們大家一定也好奇，今日我們小編和大家分享。北京知識產(chǎn)權(quán)法院近日就瀘州老窖股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案作出一審判決，認(rèn)為瀘州老窖公司申請注冊的聲音商標(biāo)因缺乏顯著性不得作為商標(biāo)注冊。據(jù)了解，本案申請商標(biāo)系第19351139號聲音商標(biāo)，于2016年3月18日向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊申請，指定使用在第33類“果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（飲料）；酒精飲料濃縮汁；酒精飲料（啤酒除外）”商品上，現(xiàn)商標(biāo)申請人為瀘州老窖公司。

商標(biāo)局作出商標(biāo)駁回決定后，瀘州老窖公司不服，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)提出復(fù)審申請。商標(biāo)評審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，申請商標(biāo)音樂部分較為簡單，朗讀的文字部分易使消費(fèi)者將其理解為瀘州老窖公司對指定商品進(jìn)行廣告宣傳的一種描述性用語，難以起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，對其申請予以駁回。瀘州老窖公司不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴決定認(rèn)定申請商標(biāo)的注冊缺乏顯著性結(jié)論正確，予以支持，一審判決駁回原告瀘州老窖股份有限公司的訴訟請求。一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，現(xiàn)該判決已生效。